Российская урбанистическая мысль в 2010-х годах
Что из себя представляет интеллектуальный ландшафт мысли о городе в России в XXI столетии? Какие исследователи его создают? С каких работ лучше начать погружаться в мир современных урбанистических исследований?
Об этом для «Среды для жизни» написал наш постоянный автор Петр Иванов. Свой обзор он посвятил — in memoriam — известному исследователю Елене Трубиной, ушедшей в августе 2026 года. И сосредоточился прежде всего на научных работах 2010-х годов, которые уже пора — и есть возможность — осмыслить.
Российские урбанисты в повседневной практике не слишком часто обращаются к городской теории. Иногда даже кажется, что у нас никого, кроме Вячеслава Глазычева и Александра Высоковского, и нет. Что, разумеется, в корне не верно. Российская исследовательская традиция достаточно богата и касается самых разных аспектов городской жизни. Знания о ней могут помогать в практической работе, более точно выстраивая стратегию и смысловое наполнение работы.
Попробуем поговорить про отдельные персоналии и институции, помимо всем известных Высшей школы урбанистики им. А.А. Высоковского и кафедры территориального развития им. В.Л. Глазычева, а также Тюменского государственного университета — с тем, чтобы представить в общих чертах интеллектуальный ландшафт мысли о городе в России XXI века.
Параллельным увлечением этой группы авторов были вызовы, которые ставит перед городами цифровизация. При этом они скорее действовали в традиции техноскептиков, таких как Роб Китчин, очень осторожно подходя к работе с цифровым городом и критически оценивая задор технооптимистов. Эти опасения изложены в международном сборнике статей «Сети города: Люди. Технологии. Власти».
С точки зрения интеграции в мировую академическую науку это, пожалуй, наиболее заметные исследователи. Они регулярно публиковались (и публикуются до сих пор, но уже вне этих центров) в авторитетных научных журналах по социальным наукам и урбанистике, привнося в международный контекст — российский. Они же приглашали ведущих мировых ученых вести диалог с российскими исследователями — этого нашей урбанистике сейчас особенно не хватает.
Научный сотрудник Университета Гумбольдта, PhD по социологии, экс-руководитель программы Urban Studies в МВШСЭН
Константин Кияненко и «Проектная группа 8»: соучастие, предпроектные и постпроектные исследования
Говоря о российской мысли о городе, нельзя обойти вниманием Вологодский государственный университет и его профессора Константина Кияненко. В 2015 году в России была издана книга Генри Саноффа «Соучаствующее проектирование», вызвавшая огромный интерес и сделавшая соучастие достоянием целого поколения урбанистов. Однако издание этой книги было не случайным: оно стало результатом продолжительной научной и педагогической работы. По теме партисипации, которую он называл соучастием, профессор Кияненко не только проводил учебные занятия, но и написал множество статей. Среди его учениц была Надежда Снигирева, которая впоследствии основала «Проектную группу 8», издавшую «Соучаствующее проектирование». Эта история — отличный пример того, как глубоко заземленные в теории разработки могут изменять повестку целых профессий.
Константин Кияненко не только способствовал импорту идей Генри Саноффа в российский контекст, но и много лет разрабатывал тему жилой среды и жилища как особой формы социальности. Он противопоставлял архитектуру сегрегации и социологию устойчивости, делая акцент на важности гуманистического подхода для достижения средового разнообразия и справедливости. Также он активно продвигает идею важности предпроектных исследований в урбанистике, которые не должны сводиться к привычным предпроектным изысканиям, но обязаны глубже уходить в сферу социального.
Именно социальное предпроектное исследование, по мнению Кияненко, создает базу для «архитектурного программирования».
Еще одна важная тема для Кияненко — это проблема постпроектных исследований, то есть «оценки после заселения». И если предпроектные исследования прочно вошли в современную российскую урбанистическую практику, то постпроектной «оценкой эффектов» практически никто не занимается. И это та самая точка роста, на которую требуется обратить особое внимание. И, что не может не радовать, теоретическая база для этого сполна проработана.
Исследования — это обширная область архитектуры, признанная профессиональным сообществом и влияющая на практику, развитая академически, активно преподаваемая в высшей архитектурной школе с опорой на многослойную организацию продвижения научных знаний и учебную литературу. А социально-архитектурные исследования есть заметная составляющая общего массива архитектурных исследований.
Доктор архитектуры, профессор Вологодского государственного университета, сотрудник МАРХИ
Борис Гладарев: «общие места» и городские мифы в действии
Санкт-Петербург — наверное, самое плодотворное место для науки о городе: в нем смогли развиться множество теоретических и практических направлений. Так, например, Борис Гладарев в тесном диалоге с французскими коллегами Лораном Тевено и Люком Болтански развивал прагматическую социологию применительно к городским исследованиям. Именно благодаря его наработкам в международной науке появился специфический «российский» способ дискуссии об общем благе — дискуссия об общих местах. На примере градозащитного движения Санкт-Петербурга, в особенности кейса отказа от строительства «Охта-Центра», Борис Гладарев показывает, как работает производство пространства в России и как строится городской миф. Миф, который проникает во все сферы общества — от чиновников до простых активистов — и становится важнее экономического интереса.
Гладырев показывает, как миф о Петербурге складывался десятилетиями, начиная со второй половины XIX века, и какой вклад в него вносили писатели, краеведы, градостроители. Как именно этот миф заблокировал радикальную трансформацию города по замыслу большевистских архитекторов после Великой октябрьской революции, и как этот миф продолжает хранить (пусть и не без эксцессов) Петербург таким, каким он должен быть. Наверное, главная его работа в этом направлении — «Градозащитные движения Петербурга накануне “зимней революции”».
Переживающий «поломку» человек пускается в обсуждения своей проблемы с другими заинтересованными лицами и группами социальных акторов (с друзьями юности, с которыми вместе ходили в «Мани-Хани», с соседями, которым тоже перекрыли короткий путь до метро, со знакомыми продавцами, которых скоро выкинут из Апраксина куда-нибудь на улицу Руставели и т. п.). В такого рода обсуждениях рождаются общие аргументы, объединяющие разных акторов для совместного противостояния внешней угрозе. Одной из универсальных ценностей, способных объединить разнородных социальных акторов, является историко-культурное наследие, воспринимаемое широким кругом петербуржцев как общее благо.
Кандидат социологических наук, член Санкт-Петербургской ассоциации антропологов, независимый исследователь
Олег Паченков и Лев Шилов: инициативное бюджетирование
В Санкт-Петербурге также развивалась своя школа соучастия, которое тут называли «партиципация». В Европейском университете проводились исследования, как работает понятие res publica (в буквальном переводе с латыни — «общая вещь») применительно к многоквартирным домам. Там также осуществлялась разработка процедур для инициативного (партиципаторного) бюджетирования, которое сперва стало отличительной чертой Санкт-Петербургского муниципального процесса, а впоследствии стало внедряться во многих городах и селах страны.
Наиболее заметная публикация в этом направлении — работа Льва Шилова и Олега Паченкова в коллаборации с Ивом Кабанном, профессором Университетского колледжа Лондона: Highlights on some Asian and Russian Participatory Budgeting Pioneers. В нем авторы на материале Санкт-Петербурга, Ставрополья, китайского Чэнду и корейского Хвасона показывают, как практика партиципаторного бюджетирования внедряется в экспериментальном формате в различных городах и странах.
Кандидат социологических наук, ассоциированный сотрудник CISR
Елена Тыканова и Анисья Хохлова: городские конфликты
Отдельно стоит отметить исследовательниц из Санкт-Петербурга Елену Тыканову и Анисью Хохлову, которые занимаются градостроительными и — шире — городскими конфликтами. Они внесли большой вклад в понимание того, как устроена динамика конфликтов, какие условия приводят к нахождению компромиссов или победе той или иной стороны в конфликте.
В своих статьях они предлагают собственный понятийный аппарат для разговора о городских конфликтах, но это не выглядит как индигенная, локально российская наука, но наоборот заслуживает (и получает) внимания на международном уровне.
Заместитель директора по научной работе, заведующая сектором социоурбанистики Социологического института РАН — филиала ФНИСЦ РАН
Статей коллеги написали очень много, для первичного ознакомления наилучшим образом подойдут следующие материалы: «Конфликт прав собственности в постсоветском городе (на примере сноса гаражей в Санкт-Петербурге)» и «Траектории самоорганизации локальных сообществ в ситуациях оспаривания городского пространства».
Кандидат социологических наук, ассоциированный научный сотрудник Социологического института РАН — филиала ФНИСЦ РАН
Помимо них тему городских конфликтов развивает Анна Желнина, также выходец из Санкт-Петербургской научной среды. Сейчас она работает за пределами России, но продолжает разрабатывать российское урбанистическое поле: например, не так давно вышла ее большая монография, посвященная конфликту вокруг московской программы реновации, — Private Life, Public Action: How Housing Politics Mobilized Citizens in Moscow, — которая основана на ее докторской диссертации.
Елена Шомина: общественное самоуправление и добрососедство
В Москве важным центром изучения российских городов стал факультет государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, на котором работала геоурбанист Елена Сергеевна Шомина. Елена Сергеевна занималась изучением муниципального управления, но настоящей ее любовью было общественное самоуправление в разных его формах: территориальное общественное самоуправление (ТОС), товарищество собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительный кооператив (ЖСК).
Исследовательская работа привела ее к идее популяризации общественного самоуправления. Но она понимала, что скучные аббревиатуры вряд ли вызовут у россиян сколько-нибудь массовый интерес. Поэтому Шомина придумала Международный день соседей, который празднуется в последнюю пятницу мая. И провела первый такой день соседей у себя во дворе в 2007 году.
Доктор политических наук
Идея была коварна: соседи, перезнакомившись друг с другом за чаем с пирогами, должны сами прийти к идее организации самоуправления. Сейчас день соседей проходит в сотнях городов страны, и идея Елены Сергеевны работает: число ТСЖ и ТОС неуклонно растет.
Также Елена Сергеевна оставила после себя множество публикаций, посвященных жилищным вопросам, например, вопросам прав собственников и арендаторов или отношения к месту в зависимости от разной формы отношений (собственность или аренда). Одна из последних работ Шоминой — «Настольная книга менеджера местного сообщества: теория и практика» — стала значительным вкладом в формирование в России новой важной городской профессии, называемой в западной традиции «организатор местного сообщества».
Подробнее со списком публикаций Елены Сергеевны можно ознакомиться на ее мемориальной странице на сайте НИУ ВШЭ. Дело Елены Сергеевны по части популяризации добрососедства, территориальных общественных самоуправлений и менеджмента местных сообществ продолжает ее сын Сергей Кузнецов.
Валерий Ледяев, Алла Чирикова: социология власти
Также в московской Вышке, но уже на факультете социологии, работает Валерий Ледяев со своей коллегой Аллой Чириковой. Предмет их исследовательских интересов — социология власти в больших и малых российских городах. Круг исследуемых вопросов можно очертить так: какие существуют конфигурации власти, как она распределяется между исполнительной и законодательной властью; какие факторы способствуют тому, что где-то мы имеем дело с сильным мэром, а где-то с сильными муниципальными депутатами; как в это встраиваются активисты и структуры общественного самоуправления; и как это все влияет на социально-экономическое развитие города. Об этом подробно можно почитать в работах «Социология власти» (не путайте с одноименным журналом) и «Власть в малом российском городе».
Изучение власти и властных отношений всегда актуально в силу особой роли, которую играет власть в жизни человека и общества. Значимость темы особенно возрастает в периоды трансформаций общественной системы и структурных реформ, результаты которых напрямую зависят от характера власти и ее основных параметров: исследование власти может помочь в создании рациональной системы социального управления и, одновременно, инструментов эффективного контроля за теми, от кого зависят судьбы миллионов людей.
Доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Научно-учебной лаборатории исследований в области бизнес-коммуникаций НИУ ВШЭ
Журнал «Фольклор и антропология города»
Важным московским интеллектуальным центром, вокруг которого развивается российская мысль о городе, является рецензируемый научный журнал «Фольклор и антропология города», который издается в Институте общественных наук Президентской Академии. Главный редактор — Сергей Неклюдов, заместитель главного редактора — Дарья Радченко. Также большую роль в формировании содержания номеров играет далеко не номинальная редколлегия, в которой участвуют такие известные российские антропологи, как Михаил Алексеевский, Илья Утехин и Никита Петров. Журнал собирает под своей обложкой множество авторов со всей страны и представляет результаты осмысления их полевых исследований.
Для не-антропологов журнал может показаться слишком смелым, но именно такой и должна быть настоящая городская антропология. В журнале публикуются статьи, посвященные самым различным темам — от городских фестивалей и экскурсий на кладбища до рефлексии о предпроектных исследованиях и профессиональных мероприятиях. Журнал основан в 2018 году и за это время стал важнейшей точкой сборки сообщества городских исследователей в России: каждый номер является событием для аудитории, которая значительно шире узкопрофессионального «антропологического пузыря».
Надежда Замятина: исследования городов Арктики
Сейчас изучение Арктики — вполне распространенная практика, но задолго до того, как это стало мейнстримом, направлением активно занималась социальный географ Надежда Замятина, которая сейчас возглавляет недавно открывшийся Центр арктической урбанистики. Ее исследования глубоко разрабатывают такие темы, как способы освоения арктических пространств, социальные и инфраструктурные проблемы Арктики, жизнь коренных малых народов Севера в условиях урбанизации.
Недавняя книга Надежды Замятиной «Город в пустоте: урбанизация и Арктика» стала настоящим хитом в урбанистическом сообществе. Одно из главных достоинств этой работы в том, что она сочетает серьезный научный подход и обширный кабинетный и полевой материал автора, который не только иллюстрирует научные умозаключения, но и ценен сам по себе как занимательные и поучительные истории, которые хочется пересказывать друзьям.
Кандидат географических наук, директор Центра арктической и северной урбанистики НИУ ВШЭ
Елена Трубина: опыты осмысления пространства
Наш обзор был бы неполон без книги социального антрополога Елены Трубиной «Город в теории: опыты осмысления пространства», вышедшей в 2011 году. Дело в том, что российская мысль о городе на тот момент была в изрядной степени индигенной, оторванной от мировой урбанистической науки. На международном уровне про нее ничего не знали, да и сама она знать не хотела про то, что происходит вовне.
Конечно, были попытки Олега Яницкого и Владимира Николаева привнести в российскую практику экосистемный подход Чикагской школы и стремление Вячеслава Глазычева интегрировать когнитивную психологию Кевина Линча. Но это были не системные действия. Новые идеи входили без контекста и не влекли за собой никакой научной дискуссии — это были автономные феномены.
И вот Елена Германовна пишет «Город в теории», и эта книга становится полномасштабным актом вовлечения российских урбанистов в международный контекст. Многие из тех, кто сейчас создает образовательные институции и учебные программы, именно из этой книги узнали о тех авторах и идеях, которые сейчас стали общим местом для работ студентов и статей научных работников. С «Городом в теории» в российский дискурс вошли и Чикагская школа, и Мишель де Серто, и Анри Лефевр, и Майк Дэвис, и Эдвард Соджа, и многие другие. С легкой руки Елены Трубиной сложилось некоторое представление о том, что такое современная международная урбанистика и как в ней устроена актуальная научная дискуссия.
Разумеется, не обошлось без авторского взгляда. Импорт зарубежной литературы все-таки происходил под локальной маркой, и именно взгляд Елены Германовны на подбор литературы стал во многом определяющим для того, как выглядит современная российская урбанистика. Общаясь с урбанистами со всей страны, Елена Германовна вела непрерывное исследование становящейся урбанистики, которое впоследствии легло в рефлексивную статью «Тридцать лет академической урбанистики в постсоветской России: между фундаментальным и прикладным», которая описывает актуальное состояние нашей дисциплины и приглашает к критическому диалогу о том, с чем же мы имеем дело, когда говорим об урбанистике. Эта работа казалась мощным заделом для последующих исследований, но, к сожалению, 4 августа 2026 года на 70-м году жизни Елена Германовна покинула наш мир. Однако в диалоге с ее видением создаются новые научные работы уже другими авторами (Игорь Стась, Софья Лопатко и др.), сделавшими урбанистику и урбанистов в России своим предметным полем.
Сотрудничая с большим числом западных коллег и общаясь со многими нашими авторами, часть которых — на временных контрактах и меняют работы между городами и странами, видишь, что от ненадежного профессионального и житейского положения их частично защищает хорошее владение аргументами городской теории, которая невероятно разнообразна. Тебя делают профессионалом не аффилиация, не место жительства и не паспорт, но умение построить «кейс» так, чтобы с его помощью найти лакуны даже в сегодняшнем городском знании, которое не оставило без своего внимания все масштабы происходящего — от антропоцена до цыплят на городских фермах, от войн до тюрем, от энергии до сорняков.
Доктор философских наук, профессор Университета Южной Каролины в Чапел-Хилл
Важную роль в истории российской мысли о городе сыграл географический факультет МГУ. Именно там развивались такие направления, как геоурбанистика, агломерационные исследования. До сих пор географы из МГУ считаются крайне востребованными специалистами на рынке труда в урбанистике за счет хорошего опыта полевых исследований и высокого уровня теоретической подготовки. Но это уже тема для отдельного обзора.
В этом тексте я подсветил лишь некоторые ключевые, на мой взгляд, персоналии, институции и работы, оказавшие и продолжающие оказывать влияние на историю идей в российской урбанистике. В реальности ландшафт российской урбанистической мысли намного шире, но если перечислять все, на что стоит обратить внимание, то текст превратится в увесистый справочник. Впрочем, приведенного в статье уже достаточно, чтобы начать — через ссылочный аппарат и библиотеки — самостоятельный научный поиск. Дерзайте!