Татьяна Журавлева: «Не все мастер-планы одинаково полезны»
Генеральный директор Фонда Мельниченко рассказывает о шести типичных ошибках, которые совершаются при разработке мастер-планов.
Тема разработки мастер-планов актуальна для меня как для человека, стоявшего у истоков разработки первого подобного документа на Дальнем Востоке в Петропавловске-Камчатском — и одновременно как представителя Фонда Мельниченко (некоммерческой организации-партнера компаний СУЭК, СГК и «ЕвроХим»), выступающего заказчиком более 13 стратегий социально-экономического развития малых городов. Опыт работы как в системе государственной власти, так и в бизнесе, который сегодня активно функционирует на 45 промышленных территориях по всей стране, позволил сформировать видение наиболее актуальных проблем мастер-планирования.
К сожалению, приходится констатировать, что текущие подходы не всегда отвечают тем высоким ожиданиям, которые на них возлагаются. Сегодняшние мастер-планы, призванные стать стратегиями прорыва для малых городов, порой не в полной мере учитывают интересы всех ключевых участников процесса: жителей, бизнеса и самого государства в его долгосрочных целях. Существует ряд системных вызовов и недочетов, которые могут существенно снижать эффективность этих важных документов.
Первое – риск излишней стандартизации и недостаточного погружения. Вызывает беспокойство тенденция, когда презентации мастер-планов для разных городов оказываются похожими друг на друга как две капли воды. Часто повторяются общие формулировки о сервисной экономике, благоустройстве или поиске идентичности, а тезис о диверсификации экономики становится почти обязательным для любого моногорода. Однако без глубокого анализа уникальной специфики каждой территории, ее реальных конкурентных преимуществ и отраслевых особенностей, такие планы рискуют остаться поверхностными.
генеральный директор Фонда Мельниченко
Важно, чтобы разработчики и их команды стремились к детальному изучению местного контекста, а не к использованию шаблонных решений. Далеко не каждый город объективно может стать, например, крупным туристическим центром, и нельзя взять и построить центр Light Industrial посреди угольного бассейна.
Второе – разрыв между визуальной концепцией и планом конкретных действий. Мы видим значительный прогресс в качестве визуализации мастер-планов – они действительно становятся яркими и впечатляющими. Однако за красивой картинкой не всегда следует четкое понимание следующих шагов и проработка дальнейшего хода документа в системе местной, региональной и федеральной системы принятия решений. После презентации и у представителей муниципальных властей, и у бизнеса нередко остается вопрос: «А что конкретно мы делаем дальше?».
Мастер-план должен быть не просто эффектным документом для отчетов, а практическим руководством к действию, с ясными этапами, ответственными и, что немаловажно, предполагаемыми источниками финансирования для каждого предлагаемого проекта.
Третье – необходимость более тщательной проработки финансово-экономических обоснований. Нередко в мастер-планах встречаются весьма амбициозные инфраструктурные проекты с заявленной стоимостью, например, в 18 или 5 миллиардов рублей. Однако при ближайшем рассмотрении может выясниться, что при их подготовке не были в полной мере учтены важные местные факторы, такие как сложные инженерно-геологические условия (например, высокая сейсмичность). В результате реальная стоимость реализации может оказаться в разы выше, что ставит под сомнение привлечение инвесторов. Хуже того, часто оказывается, что вопрос поиска инвесторов вообще не рассматривался в процессе разработки документа.
Важно, чтобы уже на стадии мастер-плана проводилась более глубокая предварительная оценка стоимости проектов и их экономической целесообразности, опираясь на реалистичные параметры. Стратегия реализации документа должна опираться на заинтересованность ключевых экономических акторов на рассматриваемой территории.
Четвертое – сложность бюджетного процесса, требующая глубоких компетенций. Вопросы финансирования – одни из самых острых. Иногда в мастер-планах в качестве источников указываются бюджеты различных уровней (федеральный, региональный, местный) без достаточной детализации механизмов привлечения этих средств. Бюджетный процесс имеет свою сложную логику, и успешная реализация крупных межведомственных проектов часто требует комбинации различных источников и глубокого понимания принципов их формирования и распределения.
Это подчеркивает необходимость повышения общей финансово-экономической грамотности всех участников процесса разработки и реализации мастер-планов.
Пятое – важность сбалансированного подхода к формированию портфеля проектов. При отборе проектов для включения в мастер-план важно избегать двух крайностей. С одной стороны, не стоит ограничиваться только теми проектами, которые уже находятся в стадии реализации или обеспечены финансированием, так как это снижает стратегическую ценность документа. С другой стороны, следует с осторожностью подходить к предложению слишком абстрактных или недостаточно проработанных идей, не имеющих под собой реальной основы или потенциальных исполнителей на местах. Как, например, идея создания центра легкой промышленности в городе с тяжелой индустриальной специализацией без понимания, кто и как будет это реализовывать.
Оптимальный мастер-план должен сочетать как поддержку текущих жизнеспособных инициатив, так и предложение новых, свежих, но при этом реалистичных и обоснованных проектов.
И, наконец, шестое – критическая важность четкого определения зон ответственности и механизмов управления реализацией. Даже самый качественный мастер-план рискует остаться нереализованным, если не определен «держатель процесса» – структура или конкретное лицо, ответственное за общую координацию, мониторинг и достижение финальных результатов по каждому из направлений. Особенно это актуально для сложных, комплексных проектов, требующих слаженного взаимодействия множества сторон.
Необходимо выстраивать эффективные управленческие механизмы, обеспечивающие синхронизацию усилий всех участников.
В заключение хочу подчеркнуть: моя цель – не критика, а привлечение внимания к тем аспектам, которые требуют совершенствования. Мастер-план – это мощнейший инструмент развития, и наша общая задача – сделать его максимально действенным. Это требует более глубокого, вдумчивого и ответственного подхода от всех нас – и от заказчиков, и от разработчиков, и от тех, кто будет эти планы воплощать в жизнь на благо наших моногородов и их жителей.
Документы, которые оказываются слабыми по одному из перечисленных направлений — как бы красиво не были визуализированы — рискуют так и остаться набором красивых идей, которые не принесли никакой пользы.